วิธีจัดอันดับ - คืออะไร ?

2024 ผู้เขียน: Howard Calhoun | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2024-01-17 19:10

ธุรกิจใด ๆ จำเป็นต้องตรวจสอบความถูกต้องและประสิทธิภาพของระบบการชำระเงินที่ยอมรับอย่างต่อเนื่องและแก้ไขสถานการณ์หากจำเป็น หากสถานะของกิจการต้องการการพัฒนารูปแบบใหม่ ก็จะต้องบรรลุเป้าหมายและวัตถุประสงค์ขององค์กร ความต้องการเฉพาะของมัน ในขณะเดียวกัน เราก็ไม่ควรลืมเกี่ยวกับการตอบสนองความต้องการของพนักงาน เพื่อให้มั่นใจว่ามีการกระจายค่าตอบแทนระหว่างพนักงานในองค์กรอย่างยุติธรรม

คุณสมบัติที่เลือก

เมื่อไม่นานนี้ เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าบริษัทหนึ่งๆ ใช้แผนการชำระเงินแบบเดียวก็เพียงพอแล้ว ระบบสากลได้รับการพัฒนาโดยคำนึงถึงความสามารถและความต้องการขององค์กร ตัวอย่างเช่น บริษัทสามารถเลือกรูปแบบที่มีการชำระเงินเพิ่มเติม ปัจจุบันผู้บริหารองค์กรส่วนใหญ่ได้ข้อสรุปแล้วว่าจำเป็นต้องใช้ระบบตามเงื่อนไขที่บริษัทดำเนินการอยู่ ในกรณีนี้ จำเป็นต้องคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของผลิตภัณฑ์ที่ผลิต บริการที่ให้ หรืองานที่ทำ ธรรมชาติของการผลิตก็มีความสำคัญเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เรากำลังพูดถึงทักษะที่จำเป็นบุคลากร เทคโนโลยี ระบบอัตโนมัติ ระยะเวลาของวงจรเทคโนโลยี และอื่นๆ คำนึงถึงลักษณะของทรัพยากรการทำงานด้วย: อายุของพนักงาน, ความมั่นคงของพนักงาน, การลาออก, จำนวนการขาดงาน ฯลฯ นอกจากนี้ปัจจัยอื่น ๆ ยังมีอิทธิพลต่อการเลือกระบบการชำระเงิน: สถานะของตลาดแรงงานเฉพาะ ของความสัมพันธ์ในทีม

จ่ายอย่างยุติธรรม

หน้าที่หลักอย่างหนึ่งขององค์กรหรืออุตสาหกรรมคือการกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างงานที่ทำกับค่าตอบแทนที่ได้รับ พนักงานส่วนใหญ่เปรียบเทียบเงินเดือนกับเงินเดือนที่ผู้อื่นได้รับ โดยเฉพาะเพื่อนร่วมงาน สำหรับคนงานจำนวนมาก ระบบที่แตกต่างเป็นที่ยอมรับได้ อย่างไรก็ตาม ความปรารถนาในการกระจายเงินทุนอย่างยุติธรรมนั้น ต้องการให้มีการควบคุมความแตกต่างระหว่างจำนวนเงินที่ได้รับอย่างเปิดเผย เพื่อดำเนินงานนี้มีการพัฒนาวิธีการสร้างความแตกต่างแบบพิเศษจากผู้เชี่ยวชาญ พิจารณาอย่างละเอียด

วิธีการของผู้เชี่ยวชาญ: ลักษณะทั่วไป

มีแนวทางที่แตกต่างกันในการสร้างความแตกต่างและเหตุผลของความแตกต่างของค่าจ้าง ทั้งหมดเหล่านี้มักจะแบ่งออกเป็น 4 ประเภทใหญ่ ๆ วิธีแรกรวมถึงวิธีการประเมินงาน พวกเขาสร้างวิธีการที่เป็นระบบมากขึ้นในการแก้ปัญหา ตัวเลือกอื่น ๆ ได้รับการพัฒนาเป็นรายบุคคลสำหรับแต่ละกรณี พวกเขาเรียกว่าผู้เชี่ยวชาญ วิธีการเหล่านี้ขึ้นอยู่กับการกระทำในท้องถิ่น เมื่อวิเคราะห์ในกรณีดังกล่าว ประการแรก จำนวนเงินที่จัดสรรสำหรับการดำเนินงานของกิจกรรมทางวิชาชีพนั้น ๆ จะถูกตรวจสอบ จากนั้นจึงสร้างรูปแบบการชำระเงินส่วนต่างมันอาจจะใช่หรือไม่เหมาะกับความต้องการของพนักงานก็ได้ ในทางปฏิบัติ สถานการณ์ที่สองมักเกิดขึ้นบ่อยที่สุด มันมาพร้อมกับข้อพิพาทและการเรียกร้องจากพนักงานถึงผู้บริหารอย่างต่อเนื่อง

การประมาณวัตถุตามวิธีการจัดอันดับ

มันเกี่ยวข้องกับการสร้างแบบจำลองสำหรับความแตกต่างของการดำเนินงาน การชำระเงินสำหรับการดำเนินการนี้หรือการดำเนินการนั้นเกิดขึ้นหลังจากข้อตกลง แนวทางนี้มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับเนื้อหาของกิจกรรม เมื่อใช้งานจะมีการประเมินคุณภาพของการดำเนินการที่เสร็จสมบูรณ์ ในขณะเดียวกัน ไม่ได้คำนึงถึงผู้รับเหมาเฉพาะหรือปัจจัยภายนอกของตลาด การประเมินคุณภาพควรขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์กิจกรรมตามวัตถุประสงค์ จุดเริ่มต้นของการศึกษาเกี่ยวข้องกับกิจกรรมเหล่านั้น การจ่ายเงินซึ่งถือว่ายุติธรรมโดยทุกฝ่ายในความสัมพันธ์ ซึ่งมีความคล้ายคลึงบางอย่างกับหมวดหมู่อื่นๆ เพื่อให้สามารถเปรียบเทียบได้

ตัวเลือกที่ง่ายที่สุด

นี่คือวิธีการจัดอันดับโดยตรง ถือว่าง่ายเพราะการวิเคราะห์ดำเนินการโดยการกระจายกิจกรรมขึ้นอยู่กับมูลค่าที่พวกเขามีสำหรับองค์กร วิธีการจัดอันดับเป็นวิธีเปรียบเทียบเนื้อหาของการดำเนินการใด ๆ กับกระบวนการที่ดำเนินการเหมือนต้นฉบับ จากการวิเคราะห์ การดำเนินการจะถูกกำหนดให้กับตำแหน่งที่เกี่ยวข้อง บ่อยครั้งที่มีการเปรียบเทียบวัตถุสองชิ้นตามลักษณะงาน อย่างไรก็ตาม ไม่มีการวิเคราะห์เชิงลึกเกี่ยวกับเนื้อหาของการดำเนินงาน วิธีการจัดอันดับเป็นวิธีที่มีประโยชน์ในขนาดเล็กบริษัท. ตามกฎแล้วในองค์กรดังกล่าวมีการดำเนินการที่แตกต่างกันเล็กน้อย ในบริษัทขนาดใหญ่ แนวทางนี้อาจไร้ประโยชน์โดยสิ้นเชิง ในบริษัทดังกล่าว มักจะทำกิจกรรมประเภทต่างๆ ที่มีเนื้อหาต่างกัน สถานประกอบการเหล่านี้จะเหมาะสมกับวิธีการสั่งซื้อเชิงคุณภาพ การมอบหมายการดำเนินงานให้กับประเภทใดประเภทหนึ่งในกรณีดังกล่าวจะดำเนินการตามโครงการที่ได้รับอนุมัติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อตั้งค่าระดับบุคคลจำนวนมากและอัตราการจ่ายเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้อย่างสมบูรณ์

ข้อดีและข้อเสียของแนวทาง

วิธีการจัดลำดับเป็นหนึ่งในรูปแบบที่สามารถนำไปใช้ในการปฏิบัติงานขององค์กรได้อย่างรวดเร็ว ข้อได้เปรียบที่ไม่อาจปฏิเสธได้ของมันคือความประหยัดในการใช้งาน ในเวลาเดียวกัน การวิเคราะห์สามารถทำได้บนพื้นฐานของข้อมูลที่ไม่สมบูรณ์และไม่คำนึงถึงมาตรฐานจำนวนหนึ่ง มักจะมีระดับวุฒิการศึกษาไม่เพียงพอและขาดความรู้ที่จำเป็นในหมู่ผู้เชี่ยวชาญโดยใช้วิธีการจัดอันดับ ในทางกลับกัน สิ่งนี้บ่งบอกถึงลักษณะผิวเผินของการวิเคราะห์และอาจนำไปสู่การไล่ระดับกิจกรรมไม่มากเท่ากับนักแสดงของพวกเขา

ทางเลือก

มันเป็นวิธีการจำแนก วิธีนี้ใช้กันอย่างแพร่หลายในการกำหนดเงินเดือนของพนักงานในสถาบัน เพื่อสร้างความแตกต่างของทักษะของผู้เชี่ยวชาญด้านการผลิต ต่างจากที่กล่าวไว้ข้างต้น ตัวเลือกนี้เกี่ยวข้องกับการสร้างโครงสร้างการไล่ระดับและค่าตอบแทนที่เกี่ยวข้องก่อนที่จะมีการศึกษาธุรกรรมบางอย่างอย่างละเอียดถี่ถ้วน มีการกำหนดจำนวนระดับอย่างเคร่งครัดฟังก์ชั่น. ดังนั้นการชำระเงินสำหรับแต่ละตำแหน่งจึงเป็นที่เข้าใจได้ วิธีการจัดประเภทเกี่ยวข้องกับการรวบรวมคำอธิบายของการไล่ระดับในลักษณะที่สะท้อนถึงความแตกต่างที่สำคัญในหน้าที่ ทักษะ และข้อกำหนดสำหรับกิจกรรมทางวิชาชีพ

กำลังสร้างตาราง

กิจกรรมที่ดำเนินการตามคำแนะนำง่ายๆ ภายใต้การควบคุมอย่างต่อเนื่องจะถูกกำหนดให้อยู่ในตำแหน่งต่ำสุด ขั้นตอนต่อไปแต่ละขั้นจะสะท้อนถึงความรับผิดชอบ ทักษะ ข้อกำหนด และอื่นๆ ในระดับที่สูงขึ้น ในขณะเดียวกัน ระดับการควบคุมก็ลดลง กิจกรรมทั้งหมดไม่ได้แบ่งออกเป็นองค์ประกอบ ถือเป็นหนึ่งเดียว การจัดกลุ่มวัตถุจะดำเนินการดังนี้

สเกล D	กิจกรรมตามปกติ
สเกล C	ปฏิบัติการที่ต้องใช้ความรู้ ประสบการณ์ การฝึกอบรมเฉพาะด้าน ในการปฏิบัติงาน พนักงานต้องมีลักษณะเฉพาะบางประการ กิจกรรมนี้ต้องการความแม่นยำและความน่าเชื่อถือในระดับสูงเมื่อสัมผัสกับชิ้นส่วน ไม่มีการควบคุมการปฏิบัติงานนอกเหนือจากการจัดการทั่วไป
สเกล B	กิจกรรมต้องใช้ความรู้และประสบการณ์พิเศษเชิงทฤษฎีและปฏิบัติอย่างจริงจัง การดำเนินการบางอย่างต้องการคุณสมบัติส่วนบุคคลที่สูง ต้องใช้ความแม่นยำและความน่าเชื่อถือระดับสูงเมื่อโต้ตอบกับชิ้นส่วน การดำเนินการที่เสร็จสมบูรณ์จะไม่ได้รับการตรวจสอบเพิ่มเติม จากพนักงานได้รับการคาดหวังให้รับผิดชอบเป็นรายบุคคลเมื่อศึกษาคำแนะนำโดยใช้ความคิดริเริ่มในการตัดสินใจ ถือว่าเป็นผู้นำของพนักงานกลุ่มขนาดกลาง/เล็ก
สเกล A	กิจกรรมต้องใช้การฝึกอบรมที่จริงจัง ความรู้ ทักษะและประสบการณ์พิเศษ พนักงานจะต้องสามารถจัดระเบียบและดำเนินการบางอย่างได้อย่างอิสระ รับผิดชอบการปฏิบัติงานและพฤติกรรมของบุคลากรกลุ่มเล็กๆ ความสามารถในการวิเคราะห์ความสามารถและประสิทธิผลในการทำงาน

ข้อดีและข้อเสีย

วิธีการที่กล่าวข้างต้นถือว่าค่อนข้างง่าย ใช้งานง่าย และราคาไม่แพง อย่างไรก็ตาม แม้ว่าผลลัพธ์ที่ได้รับระหว่างการวิเคราะห์อาจทำให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียพึงพอใจ แต่จำนวนเงินค่าตอบแทนสำหรับกิจกรรมเฉพาะอาจขึ้นอยู่กับอัตราที่มีอยู่ จากข้อบกพร่องควรสังเกตถึงความลำบากในการรวบรวมคำอธิบายของขั้นตอน นี่อาจเป็นปัญหาที่แท้จริงสำหรับองค์กรขนาดใหญ่ ความยากลำบากมักเกิดขึ้นเมื่อระบุการดำเนินการอย่างใดอย่างหนึ่งโดยตรงไปยังตำแหน่งใดตำแหน่งหนึ่ง ซึ่งมักเป็นปัญหาอย่างมาก เนื่องจากกิจกรรมหลายอย่างอาจมีลักษณะที่คล้ายคลึงกัน อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์ไม่ได้มีรายละเอียดเพียงพอสำหรับการจัดประเภทที่ถูกต้องเสมอไป

ปัจจัยการทำแผนที่

งานแรกในการใช้วิธีนี้คือการอธิบายลักษณะที่จะเป็น.ให้ชัดเจนใช้ในการวิเคราะห์ ตามกฎแล้วเป็นข้อกำหนดสำหรับการศึกษาการฝึกอบรมรวมถึงทางกายภาพเงื่อนไขของกิจกรรมความรับผิดชอบการมีทักษะบางอย่าง รายการอาจแคบลงหรือขยายขึ้นอยู่กับลักษณะเฉพาะขององค์กร การดำเนินการบางประเภทได้รับการคัดเลือกเพื่อการวิเคราะห์ซึ่งจะทำหน้าที่เป็นตัวสำคัญ รายละเอียดงานถูกวาดขึ้นสำหรับพวกเขา จึงมีการกำหนดอัตราสำหรับกิจกรรมแต่ละประเภท ลักษณะเฉพาะของวิธีนี้คือการใช้อัตราภาษีที่มีอยู่สำหรับการดำเนินงานหลักเพื่อกำหนดจุดคงที่หลายจุดบนมาตราส่วนสำหรับตัวบ่งชี้ที่ระบุในกระบวนการวิเคราะห์ กิจกรรมที่เลือกควรมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ พวกเขาต้องอธิบายอย่างละเอียด จำนวนของกิจกรรมหลักควรเพียงพอที่จะจับจำนวนจุดที่ได้รับมอบหมายให้ตรงกับการดำเนินการทั้งหมด ตั้งแต่ง่ายที่สุดไปจนถึงซับซ้อนที่สุด นอกจากนี้ยังมีการกระจายงานตามความสำคัญตามปัจจัยที่เลือก ในทำนองเดียวกัน มีการกำหนดการชำระเงินสำหรับสัญญาณบางประเภทสำหรับการดำเนินงานที่สำคัญ ตัวชี้วัดเชิงปริมาณกำหนดตามสัดส่วนของปัจจัยที่ใช้ ตัวอย่างเช่น กิจกรรมของผู้ผลิตเครื่องมือมีลักษณะตามเงื่อนไข 20 หน่วย ดังนั้น พวกเขาสามารถแบ่งออกเป็นตัวชี้วัดเชิงปริมาณต่อไปนี้:

1. สำหรับทักษะและทักษะ - 9.
2. สำหรับความต้องการถึงระดับความรู้ - 5.
3. สำหรับความต้องการทางกายภาพ - 2.
4. สำหรับสภาพการทำงาน - 1.
5. สำหรับความรับผิดชอบ - 3.

ถัดมาเปรียบเทียบผลลัพธ์การกระจายกิจกรรมตามการชำระเงินและปัจจัยต่างๆ ความไม่สอดคล้องกันที่เกิดขึ้นสามารถกำจัดได้โดยการปรับอัตราหรือเนื้อหาของธุรกรรม หากไม่สามารถทำได้ ประเภทของงานที่เลือกจะไม่ถือเป็นกุญแจสำคัญ ในขั้นตอนสุดท้าย กิจกรรมทุกประเภทสามารถวางบนมาตราส่วนตามความสัมพันธ์ของกิจกรรมกับการดำเนินการบำรุงรักษาหลัก แต่ละปัจจัยจะถูกตรวจสอบแยกกัน จนกว่าจะมีการกำหนดอัตราค่าจ้างใหม่สำหรับงานทั้งหมดในองค์กร สาระสำคัญของวิธีนี้คืออัตราภาษีสำหรับประเภทธุรกรรมที่สำคัญถือเป็นที่สิ้นสุดและถูกต้อง กิจกรรมอื่น ๆ ถูกกำหนดให้กับแต่ละรายการและปรับเป็นมาตราส่วนหลัก

ข้อดีและข้อเสีย

ข้อดีหลักของวิธีการที่กล่าวถึงข้างต้นคือข้อเท็จจริงที่ปัจจัยต่างๆ ถูกนำมาพิจารณาซึ่งกำหนดมูลค่าสัมพัทธ์ของการดำเนินการประเภทต่างๆ วิธีนี้ช่วยให้คุณสร้างมาตราส่วนพื้นฐาน ซึ่งแสดงเป็นหน่วยการเงิน งานที่ไม่ใช่งานหลักสามารถประเมินได้ วิธีนี้ถือว่ายืดหยุ่นและแม่นยำกว่าวิธีก่อนหน้านี้ อย่างไรก็ตาม การแนะนำและการประยุกต์ใช้วิธีนี้ในภายหลังต้องใช้เวลามากขึ้น นอกจากนี้ยังเป็นปัญหาในการอธิบายให้พนักงานทราบ เมื่อใช้วิธีนี้ ความไม่เท่าเทียมกันในการชำระเงินอาจปรากฏขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป เกิดจากความไม่เพียงพอของอัตราหรือแนวทางปัจจุบันตามที่ความสำคัญของกิจกรรมเฉพาะสำหรับองค์กร นอกจากนี้ยังเป็นที่น่าสังเกตว่าถึงแม้จะมีลักษณะทางวิทยาศาสตร์ที่ชัดเจนของวิธีการก็ตาม การจัดอันดับตามสัดส่วนของการชำระเงินตามปัจจัยต่างๆ ยังคงเป็นเรื่องที่ไม่แน่นอน ในเรื่องนี้วิธีนี้ไม่เป็นที่นิยมเหมือนวิธีอื่นๆ

กระจายคะแนน

วิธีการให้คะแนนขึ้นอยู่กับสมมติฐานว่ามีคุณลักษณะที่เหมือนกันกับธุรกรรมทุกประเภท วิธีนี้สามารถมีจำนวนปัจจัยที่แตกต่างกัน - ตั้งแต่ 3 ถึง 40 ในรูปแบบทั่วไปอย่างใดอย่างหนึ่งในปัจจุบัน ใช้วัตถุการให้คะแนนต่อไปนี้:

1. ความพยายาม
2. ทักษะ
3. เงื่อนไขการใช้งาน
4. ความรับผิดชอบ

สามารถแบ่งออกเป็น 10-15 ปัจจัยย่อย ข้อกำหนดที่กำหนดไว้ในภายหลังสามารถแบ่งออกเป็นหลายระดับ จำนวนคะแนนที่กำหนดให้กับแต่ละปัจจัยอาจแตกต่างกัน นี่เป็นเพราะการใช้การกระจายคะแนนแบบถ่วงน้ำหนัก วิธีการจัดอันดับโดยตรงถือว่าการกำหนดค่าแบบเดียวกันให้กับแต่ละปัจจัย

วิเคราะห์ความคืบหน้า

เพื่อกำหนดอันดับของวัตถุ:

1. เลือกปัจจัยที่จะถือว่าเป็นเรื่องปกติในการทำธุรกรรมทุกประเภท
2. กำหนดจำนวนระดับสำหรับแต่ละคุณสมบัติเมื่อจับคู่ประเภทกิจกรรม
3. คำนวณน้ำหนักแต่ละปัจจัย
4. กำหนดมูลค่าของแต่ละแอตทริบิวต์หรือระดับเป็นคะแนน

หลังจากนั้นก็เริ่มพัฒนารายละเอียดงานสำหรับกิจกรรมแต่ละประเภท ตามกฎแล้วพวกเขาเรียบเรียงตามผลการทบทวนการปฏิบัติงานอย่างเป็นระบบ งานต่าง ๆ จะถูกประเมินตามคำแนะนำที่สร้างขึ้น เช่นเดียวกับผลรวมของปัจจัยของแต่ละงานหรือทุกประเภทของกิจกรรมเป็นอันดับแรก จากนั้นในครั้งที่สอง เป็นต้น ตามกฎแล้ว ตัวเลือกที่สองจะถูกใช้ เนื่องจากช่วยอำนวยความสะดวกในการวิเคราะห์มูลค่าสัมพัทธ์ของธุรกรรม

ข้อดีและข้อเสียของการกระจายคะแนน

ข้อดีหลักของวิธีนี้คือคำนวณเฉพาะคะแนน ไม่ใช่จำนวนเงินที่ชำระ ในแง่นี้ การใช้งานไม่ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่ออัตราปัจจุบัน ตรงกันข้ามกับวิธีการก่อนหน้าทั้งสามวิธี วิธีการให้คะแนนถือเป็นวัตถุประสงค์มากกว่า เนื่องจากใช้ข้อมูลเกี่ยวกับธุรกรรมแต่ละประเภทที่ได้รับระหว่างการวิเคราะห์ ซึ่งช่วยให้สามารถอธิบายคำถามเพิ่มเติมเกี่ยวกับความถูกต้องของข้อมูลได้ ในขณะเดียวกัน เวอร์ชันนี้มีองค์ประกอบเชิงอัตนัยและตามอำเภอใจจำนวนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ปรากฏขึ้นเมื่อ:

1. การเลือกประเภทและจำนวนระดับและปัจจัยที่จะใช้ในการประเมิน
2. การแจกแจงความถ่วงจำเพาะหรือคะแนนตามคุณสมบัติ

ในทางปฏิบัติ การตัดสินใจในประเด็นเหล่านี้ค่อนข้างยาก ในสถานการณ์เหล่านี้ การประเมินอัตนัยมักจะปรากฏขึ้นเสมอ เนื่องจากไม่มีสัญญาณที่เป็นรูปธรรม ด้วยเหตุนี้ ความสำคัญของการดำเนินการบางอย่างจึงอาจเกินจริง หากต้องการใช้วิธีนี้ คุณต้องมีทักษะทางเทคนิค แนวทางนี้ไม่ยืดหยุ่นเหมือนครั้งก่อน เมื่อใช้งานจะเป็นการยากที่จะคำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงในสภาพเศรษฐกิจทั่วไปและปัจจัยอื่นๆ วิธีการให้คะแนนคือสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญหมายถึงเมื่อพวกเขาชี้ให้เห็นว่าการวิเคราะห์กิจกรรมทำหน้าที่เป็นการดำเนินการทางสถิติและจะต้องปรับให้เข้ากับสถานการณ์แบบไดนามิก ในขณะเดียวกัน สามารถใช้การประเมินประสิทธิภาพเพื่อรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในขอบเขตของธุรกรรมและแปลงเป็นมูลค่าได้

สรุป

ต้องบอกว่าวิธีการทั้งหมดโดยไม่คำนึงถึงความซับซ้อนและความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์นั้นมีพื้นฐานมาจากการตัดสินใจโดยพลการตลอดจนเกณฑ์ส่วนตัว ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับอัตราส่วนปัจจุบันของกิจกรรมทางวิชาชีพประเภทต่างๆ ในหลาย ๆ สถานการณ์ วิธีเดียวที่จะป้องกันปัญหาและความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับการจ่ายเงินที่ไม่เป็นธรรมคือการประเมินงานอย่างแม่นยำ อย่างไรก็ตาม ผลของการวิเคราะห์ดังกล่าวไม่สามารถปฏิเสธได้และถูกต้องอย่างแน่นอน ในทางปฏิบัติ ขอแนะนำให้ประเมินเป็นระยะ ทบทวนปัจจัยและระดับอย่างสม่ำเสมอ สร้างมาตราส่วนใหม่ กำหนดความสำคัญของกิจกรรมเฉพาะ หากสิ่งนี้จะช่วยลดความตึงเครียดได้