ระบอบเผด็จการคืออะไร: คำนิยาม

2024 ผู้เขียน: Howard Calhoun | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-17 10:42

ระบอบเผด็จการไร้ขอบเขตเป็นรูปแบบของรัฐบาลที่คล้ายกับระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ แม้ว่าในรัสเซียคำว่า "เผด็จการ" ในช่วงเวลาที่แตกต่างกันของประวัติศาสตร์มีการตีความที่แตกต่างกัน ส่วนใหญ่มักเกี่ยวข้องกับการแปลคำภาษากรีก Αυτοκρατορία - "ตัวเอง" (αὐτός) บวกกับ "กฎ" (κρατέω) ด้วยการถือกำเนิดของยุคใหม่ คำนี้หมายถึงราชาธิปไตยที่ไม่ จำกัด "ราชาธิปไตยของรัสเซีย" นั่นคือสมบูรณาญาสิทธิราชย์

นักประวัติศาสตร์ได้ตรวจสอบปัญหานี้พร้อมๆ กัน พร้อมระบุเหตุผลว่าทำไมระบอบราชาธิปไตยในประเทศของเราจึงส่งผลให้เกิดรูปแบบการปกครองที่มีชื่อเสียงนี้ ย้อนกลับไปในศตวรรษที่ 16 นักประวัติศาสตร์ของมอสโกพยายามอธิบายว่าซาร์ "เผด็จการ" ปรากฏในประเทศอย่างไร เมื่อมอบหมายบทบาทนี้ให้กับผู้มีอำนาจเผด็จการของรัสเซีย "ภายใต้การปกปิดของสมัยโบราณ" พวกเขาพบในสมัยโบราณผู้อนุมานต้นไม้ลำดับวงศ์ตระกูลจากซีซาร์ของชาวโรมันออกัสตัสผู้ปกครองคนแรกของเราซึ่งไบแซนเทียมได้รับอำนาจดังกล่าว ระบอบเผด็จการก่อตั้งขึ้นภายใต้เซนต์วลาดิเมียร์ (อาทิตย์แดง) และวลาดิมีร์โมโนมัค

กล่าวถึงครั้งแรก

เป็นครั้งแรกที่แนวคิดนี้เริ่มใช้กับผู้ปกครองมอสโกภายใต้ Ivan the Third แกรนด์ดุ๊กแห่งมอสโก เขาเป็นคนที่เริ่มมีบรรดาศักดิ์เป็นผู้ปกครองและผู้มีอำนาจเผด็จการของรัสเซียทั้งหมด (Dmitry Shemyaka และ Vasily the Dark ถูกเรียกว่าผู้ปกครองของรัสเซียทั้งหมด) เห็นได้ชัดว่า Ivan the Third ได้รับคำแนะนำจากภรรยาของเขา Sophia Palaiologos ซึ่งเป็นญาติสนิทของจักรพรรดิองค์สุดท้ายของ Byzantium, Constantine XI และด้วยการแต่งงานครั้งนี้ มีเหตุผลที่จะเรียกร้องการสืบทอดมรดกของรัฐโรมันตะวันออก (โรมัน) โดยหนุ่มรัสเซีย จากที่นี่ ระบอบเผด็จการก็ไปรัสเซีย

ได้รับอิสรภาพจาก Horde khans Ivan the Third ก่อนอธิปไตยอื่น ๆ ตอนนี้รวมสองตำแหน่งนี้ไว้เสมอ: ราชาและเผด็จการ ดังนั้น พระองค์จึงเน้นย้ำอำนาจอธิปไตยภายนอกของตนเอง นั่นคือ ความเป็นอิสระจากตัวแทนอำนาจอื่นใด จักรพรรดิไบแซนไทน์เรียกตัวเองว่าเหมือนกันทุกประการในภาษากรีกเท่านั้น

แนวคิดนี้ได้รับการชี้แจงโดย V. O. Klyuchevsky อย่างเต็มที่: "ระบอบเผด็จการเป็นอำนาจเต็มของระบอบเผด็จการ (เผด็จการ) ที่ไม่ขึ้นอยู่กับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งที่มีอำนาจภายนอก ซาร์รัสเซียไม่ส่งส่วยให้ใคร และดังนั้นจึงเป็นอธิปไตย"

กับการถือกำเนิดของ Ivan the Terrible บนบัลลังก์เผด็จการราชาธิปไตยของรัสเซียแข็งแกร่งขึ้นอย่างมาก เนื่องจากแนวความคิดนั้นขยายออกไปและตอนนี้ไม่ได้หมายความถึงทัศนคติต่อแง่มุมภายนอกของรัฐบาลเท่านั้น แต่ยังถูกใช้เป็นอำนาจภายในที่ไม่จำกัด ซึ่งกลายเป็นการรวมศูนย์ ซึ่งทำให้อำนาจของโบยาร์ลดลง

หลักคำสอนทางประวัติศาสตร์และการเมืองของ Klyuchevsky ยังคงถูกใช้โดยผู้เชี่ยวชาญในการวิจัยของพวกเขา เนื่องจากมันเป็นการตีความที่ครบถ้วนตามระเบียบวิธีและกว้างที่สุดสำหรับคำถามที่ตั้งขึ้น: ทำไมรัสเซียจึงเป็นระบอบราชาธิปไตยแบบเผด็จการ แม้แต่คารามซินยังเขียน "ประวัติศาสตร์รัฐรัสเซีย" ของเขาตามวิสัยทัศน์ของมุมมองทางประวัติศาสตร์ที่สืบทอดมาจากนักประวัติศาสตร์ในศตวรรษที่ 16

Kavelin และ Solovyov

อย่างไรก็ตาม เมื่อความคิดในการศึกษาการพัฒนาทุกด้านของชีวิตของทุกชั้นของสังคมปรากฏในการวิจัยทางประวัติศาสตร์ คำถามของระบอบเผด็จการก็ถูกยกขึ้นอย่างถูกต้องตามระเบียบวิธี เป็นครั้งแรกที่ K. D. Kavelin และ S. M. Solovyov สังเกตเห็นความต้องการดังกล่าวโดยระบุประเด็นหลักในการพัฒนาอำนาจ พวกเขาเป็นผู้ชี้แจงว่าการเสริมสร้างความเข้มแข็งของระบอบเผด็จการเกิดขึ้นได้อย่างไร โดยกำหนดให้กระบวนการนี้เป็นการถอนตัวจากรูปแบบของชีวิตชนเผ่าไปสู่อำนาจเผด็จการของรัฐ

ตัวอย่างเช่นในภาคเหนือมีเงื่อนไขพิเศษของชีวิตทางการเมืองภายใต้การดำรงอยู่ของการศึกษาเป็นเพราะเจ้าชายเท่านั้น ทางใต้ สภาพค่อนข้างแตกต่าง: ชีวิตชนเผ่ากำลังพังทลาย ผ่านไปสู่สถานะความเป็นมลรัฐด้วยมรดก Andrei Bogolyubsky เป็นเจ้าของที่ดินของเขาเองอย่างไม่ จำกัด นี่คือ votchinnik ที่สดใสและเจ้าของอธิปไตย ในตอนนั้นเองที่แนวคิดแรกเกี่ยวกับอำนาจอธิปไตยและความเป็นพลเมือง ระบอบเผด็จการและการอยู่ใต้บังคับบัญชาปรากฏขึ้น

Soloviev เขียนไว้มากมายในงานของเขาเกี่ยวกับการเสริมสร้างความแข็งแกร่งของระบอบเผด็จการที่เกิดขึ้น เขาชี้ให้เห็นเหตุผลอันยาวนานที่ก่อให้เกิดระบอบเผด็จการ ประการแรก จำเป็นต้องสังเกตอิทธิพลของมองโกเลีย ไบแซนไทน์ และอิทธิพลจากต่างประเทศอื่นๆ ประชากรเกือบทุกชนชั้นมีส่วนทำให้เกิดการรวมกันเป็นหนึ่งเดียวของดินแดนรัสเซีย: ชาวเซมสตโว โบยาร์ และคณะสงฆ์

เมืองใหญ่ใหม่ๆ ปรากฏขึ้นในภาคตะวันออกเฉียงเหนือ ปกครองด้วยมรดกตกทอด สิ่งนี้ก็เช่นกันไม่สามารถสร้างสภาพความเป็นอยู่พิเศษเพื่อการเกิดขึ้นของระบอบราชาธิปไตยในรัสเซีย และแน่นอนว่าคุณสมบัติส่วนตัวของผู้ปกครอง - เจ้าชายมอสโก - มีความสำคัญอย่างยิ่ง

เนื่องจากการแตกแยก ประเทศจึงอ่อนแอเป็นพิเศษ สงครามและความขัดแย้งทางแพ่งไม่หยุด และที่หัวของแต่ละกองทัพมักจะมีเจ้าชายอยู่ พวกเขาค่อยๆ เรียนรู้ที่จะหลุดพ้นจากความขัดแย้งผ่านการตัดสินใจทางการเมือง และสามารถแก้ไขแผนของตนเองได้สำเร็จ พวกเขาเองที่เปลี่ยนประวัติศาสตร์ ทำลายแอกมองโกล สร้างรัฐที่ยิ่งใหญ่

จากพระเจ้าปีเตอร์มหาราช

เผด็จการคือระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ แต่ถึงแม้ข้อเท็จจริงที่ว่าในสมัยของปีเตอร์มหาราชแล้ว แนวความคิดเกี่ยวกับระบอบเผด็จการของรัสเซียก็เกือบจะสมบูรณ์ด้วยแนวคิดของลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของยุโรป (คำนี้เองไม่ได้หยั่งรากและไม่เคยใช้ในประเทศของเรา) ในทางตรงกันข้าม รัฐบาลรัสเซียวางตำแหน่งตัวเองเป็นระบอบเผด็จการแบบออร์โธดอกซ์ เฟอฟานProkopovich ในกฎฝ่ายวิญญาณแล้วใน 1,721 ที่เขียนว่าพระเจ้าเองสั่งอำนาจเผด็จการที่จะเชื่อฟัง

เมื่อแนวคิดเรื่องรัฐอธิปไตยปรากฏขึ้น แนวความคิดเกี่ยวกับระบอบเผด็จการยิ่งแคบลงและหมายถึงอำนาจที่ไม่จำกัดภายในเท่านั้น ซึ่งอิงจากต้นกำเนิดอันศักดิ์สิทธิ์ (ผู้ที่พระเจ้าเจิมไว้) สิ่งนี้ไม่ได้นำไปใช้กับอธิปไตยอีกต่อไป และการใช้ครั้งสุดท้ายของคำว่า "เผด็จการ" ซึ่งหมายถึงอำนาจอธิปไตยเกิดขึ้นในช่วงรัชสมัยของแคทเธอรีนมหาราช

คำจำกัดความของระบอบราชาธิปไตยนี้ยังคงอยู่จนกระทั่งสิ้นสุดการปกครองของซาร์ในรัสเซีย นั่นคือจนกระทั่งการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ปี 1917: จักรพรรดิรัสเซียเป็นผู้เผด็จการและระบบของรัฐเป็นระบบเผด็จการ การล้มล้างระบอบราชาธิปไตยในรัสเซียในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 เกิดขึ้นด้วยเหตุผลที่ค่อนข้างเข้าใจได้: ในศตวรรษที่ 19 นักวิจารณ์เรียกรัฐบาลรูปแบบนี้อย่างเปิดเผยว่าอำนาจของทรราชและเผด็จการ

เผด็จการกับระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ต่างกันอย่างไร? เมื่อชาวตะวันตกและชาวสลาฟฟีลโต้เถียงกันเองในตอนต้นของศตวรรษที่ 19 พวกเขาได้สร้างทฤษฎีขึ้นมาหลายทฤษฎีที่แยกแนวความคิดเกี่ยวกับระบอบเผด็จการและสมบูรณาญาสิทธิราชย์ออกจากกัน มาดูกันดีกว่า

เยน ฝ่ายหลังถือเป็นระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ ซึ่งเป็นระบอบกษัตริย์ที่เสื่อมทรามลง ในขณะที่ระบอบเผด็จการในยุคแรกถือว่าถูกต้อง เนื่องจากเป็นการรวมอำนาจอธิปไตยและประชาชนเข้าด้วยกันอย่างเป็นธรรมชาติ

พรรคอนุรักษ์นิยม (รวมถึง L. Tikhomirov) ไม่สนับสนุนฝ่ายดังกล่าวโดยเชื่อว่ารัฐบาลรัสเซียหลังยุค Petrineแตกต่างจากสมบูรณาญาสิทธิราชย์มาก พวกเสรีนิยมปานกลางได้แบ่งกฎก่อน Petrine และ Post-Petrine ตามหลักการของอุดมการณ์: พื้นฐานของความศักดิ์สิทธิ์ของอำนาจหรือแนวคิดเรื่องความดีร่วมกัน. เป็นผลให้นักประวัติศาสตร์ในศตวรรษที่ 19 ไม่ได้กำหนดว่าระบอบราชาธิปไตยคืออะไรเพราะพวกเขาไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็น

Kostomarov, Leontovich และคนอื่นๆ

N. I. Kostomarov มีเอกสารที่เขาพยายามจะเปิดเผยความสัมพันธ์ของแนวคิด ในความคิดของเขา ระบอบศักดินาและระบอบเผด็จการในยุคแรกเริ่มค่อยๆ พัฒนาขึ้น แต่ในท้ายที่สุด กลับกลายเป็นสิ่งทดแทนที่สมบูรณ์สำหรับระบอบเผด็จการของฝูงชน ในศตวรรษที่ 15 เมื่อมรดกถูกทำลายลง สถาบันกษัตริย์ก็ควรจะปรากฏตัวขึ้นแล้ว นอกจากนี้ อำนาจจะถูกแบ่งระหว่างเผด็จการและโบยาร์

อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้น แต่ระบอบเผด็จการที่แข็งแกร่งขึ้น ชั้นประถมศึกษาปีที่ 11 ศึกษาช่วงเวลานี้อย่างละเอียด แต่นักเรียนบางคนไม่เข้าใจว่าทำไมสิ่งนี้ถึงเกิดขึ้น โบยาร์ขาดความสามัคคี พวกเขาเกรงใจและเห็นแก่ตัวเกินไป ในกรณีนี้ มันง่ายมากที่จะนำอำนาจไปไว้ในมือของจักรพรรดิผู้แข็งแกร่ง มันเป็นโบยาร์ที่พลาดโอกาสในการสร้างระบอบราชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญ

ศาสตราจารย์ F. I. Leontovich พบการกู้ยืมจำนวนมากที่ถูกนำมาใช้ในชีวิตทางการเมือง สังคม และการบริหารของรัฐรัสเซียจากกฎเกณฑ์ Oirat และ Chingiz Yasa กฎหมายมองโกเลียไม่เหมือนใครมีรากฐานมาจากกฎหมายของรัสเซีย นี่คือตำแหน่งที่อธิปไตยเป็นเจ้าของดินแดนสูงสุดของประเทศนี้เป็นทาสของชาวเมืองและแนบชาวนานี่คือแนวคิดของท้องถิ่นนิยมและบริการภาคบังคับกับชนชั้นบริการเหล่านี้เป็นคำสั่งของมอสโกที่คัดลอกมาจากห้องมองโกเลียและอีกมากมาย ความคิดเห็นเหล่านี้แบ่งปันโดย Engelman, Zagoskin, Sergeevich และคนอื่นๆ แต่ Zabelin, Bestuzhev-Ryumin, Vladimirsky-Budanov, Solovyov และอาจารย์อื่น ๆ เกี่ยวกับแอกมองโกลไม่ได้ให้ความสำคัญเช่นนี้ แต่นำองค์ประกอบสร้างสรรค์ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

ตามใจประชาชน

รัสเซียตะวันออกเฉียงเหนือถูกรวมเป็นหนึ่งภายใต้ระบอบเผด็จการของมอสโกด้วยความสามัคคีของชาติที่ใกล้ชิดซึ่งพยายามพัฒนาฝีมือของพวกเขาอย่างสันติ ภายใต้การปกครองของเจ้าชาย Yuryevich การตั้งถิ่นฐานได้เข้าสู่การต่อสู้กับกองกำลังบริวารโบยาร์และชนะ นอกจากนี้แอกยังละเมิดแนวทางที่ถูกต้องของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นบนเส้นทางของความสามัคคีและจากนั้นเจ้าชายมอสโกก็ทำตามขั้นตอนที่ถูกต้องมากโดยจัดพันธสัญญาแห่งความเงียบและความสงบสุขของประชาชน นั่นคือเหตุผลที่พวกเขาสามารถเป็นหัวหน้าของรัสเซียและพยายามรวมเป็นหนึ่งเดียว

อย่างไรก็ตาม ระบอบเผด็จการไม่ได้เกิดขึ้นทันที ผู้คนแทบไม่สนใจสิ่งที่เกิดขึ้นในห้องของเจ้าชาย ผู้คนไม่ได้คิดถึงสิทธิและเสรีภาพใดๆ ของพวกเขาเลย เขาเป็นห่วงความปลอดภัยจากอำนาจที่เป็นอยู่และเพื่อขนมปังทุกวัน

โบยาร์มีบทบาทสำคัญในอำนาจมาช้านาน อย่างไรก็ตาม Ivan the Third ได้เข้ามาช่วยเหลือชาวกรีกกับชาวอิตาลี ด้วยการกระตุ้นเตือนของพวกเขาเท่านั้นที่ระบอบเผด็จการซาร์ได้รับรูปแบบสุดท้ายในไม่ช้า โบยาร์เป็นพลังปลุกระดม เธอไม่ต้องการฟังเสียงประชาชนหรือเจ้าชาย ยิ่งกว่านั้น โลกของเซมสโตโว่และความเงียบก็เป็นศัตรูตัวแรก

โคสโตมารอฟและลีออนโทวิชซึ่งเป็นขุนนางชาวรัสเซียที่มีตราสินค้า อย่างไรก็ตาม ในเวลาต่อมา นักประวัติศาสตร์ได้ท้าทายความคิดเห็นนี้ โบยาร์ตาม Sergeevich และ Klyuchevsky ไม่ได้เป็นศัตรูกับการรวมกันของรัสเซีย ตรงกันข้าม พวกเขาพยายามอย่างเต็มที่เพื่อช่วยเจ้าชายมอสโกให้ทำเช่นนั้น และ Klyuchevsky กล่าวว่าไม่มีระบอบเผด็จการในรัสเซียในเวลานั้น มันเป็นอำนาจราชาธิปไตยโบยาร์ มีการปะทะกันระหว่างพระมหากษัตริย์และขุนนางของพวกเขา มีความพยายามในส่วนของโบยาร์ที่จะจำกัดอำนาจของผู้ปกครองมอสโกบ้าง

วิจัยประเด็นภายใต้อำนาจโซเวียต

เฉพาะในปี 1940 เท่านั้นที่มีการอภิปรายครั้งแรกที่ Academy of Sciences ซึ่งอุทิศให้กับประเด็นการกำหนดระบบของรัฐที่นำหน้าระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของปีเตอร์มหาราช และ 10 ปีต่อมา ปัญหาของลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ก็ถูกกล่าวถึงที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก ที่แผนกประวัติศาสตร์ การอภิปรายทั้งสองแสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างสมบูรณ์ในตำแหน่งของนักประวัติศาสตร์ แนวคิดเรื่องสมบูรณาญาสิทธิราชย์และระบอบเผด็จการไม่ได้แยกจากกันโดยผู้เชี่ยวชาญในรัฐและกฎหมาย ในทางกลับกัน นักประวัติศาสตร์เห็นความแตกต่างและส่วนใหญ่มักจะเปรียบเทียบแนวความคิดเหล่านี้ และระบอบกษัตริย์แบบเผด็จการมีความหมายต่อรัสเซียในตัวเองอย่างไร นักวิทยาศาสตร์ยังไม่เห็นด้วย

ในช่วงเวลาต่างๆ ของประวัติศาสตร์ พวกเขาใช้แนวคิดเดียวกันกับเนื้อหาที่ต่างกัน ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 15 เป็นการสิ้นสุดของการพึ่งพาข้าราชบริพารใน Golden Horde Khan และมีเพียง Ivan the Third ที่โค่นแอกตาตาร์ - มองโกลเท่านั้นที่ถูกเรียกว่าเผด็จการตัวจริงคนแรก ไตรมาสแรกของศตวรรษที่ 16ระบอบเผด็จการถูกตีความว่าเป็นเผด็จการหลังจากการชำระบัญชีอาณาเขตอธิปไตย และภายใต้ Ivan the Terrible เท่านั้นตามที่นักประวัติศาสตร์กล่าวว่าเผด็จการได้รับอำนาจที่ไม่จำกัดของอธิปไตย นั่นคือ ราชาธิปไตยที่ไม่จำกัดและเผด็จการ และแม้แต่องค์ประกอบที่เป็นตัวแทนของชนชั้นของสถาบันพระมหากษัตริย์ก็ไม่ได้ขัดแย้งกับอำนาจไร้ขีดจำกัดของเผด็จการ

ปรากฏการณ์

การสนทนาต่อไปนี้เกิดขึ้นเมื่อปลายทศวรรษที่ 1960 เธอตั้งคำถามเกี่ยวกับรูปแบบของราชาธิปไตยที่ไม่ จำกัด ไว้ในวาระการประชุม: ไม่ใช่ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์แบบพิเศษเฉพาะในภูมิภาคของเราหรือไม่? ก่อตั้งขึ้นในระหว่างการอภิปรายว่าเมื่อเทียบกับระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของยุโรป ระบอบเผด็จการของเรามีลักษณะเฉพาะหลายประการ การสนับสนุนทางสังคมเป็นเพียงชนชั้นสูง ในขณะที่ทางทิศตะวันตก พระมหากษัตริย์ทรงพึ่งพาชนชั้นนายทุนที่เกิดใหม่มากขึ้นแล้ว วิธีการบริหารที่ไม่ถูกกฎหมายครอบงำวิธีการทางกฎหมาย กล่าวคือ พระมหากษัตริย์ทรงมีเจตจำนงส่วนตัวมากกว่า มีความเห็นว่าระบอบเผด็จการของรัสเซียแตกต่างจากเผด็จการตะวันออก เป็นเวลา 4 ปีจนถึงปี 1972 คำว่า "สมบูรณาญาสิทธิราชย์" ไม่ได้ถูกกำหนดไว้

ต่อมา AI Fursov ถูกขอให้พิจารณาในระบอบเผด็จการของรัสเซียว่าเป็นปรากฏการณ์ที่ไม่มีความคล้ายคลึงกันในประวัติศาสตร์โลก ความแตกต่างจากระบอบราชาธิปไตยทางทิศตะวันออกมีความสำคัญเกินไป: นี่เป็นข้อ จำกัด ตามประเพณี พิธีกรรม ขนบธรรมเนียมและกฎหมายซึ่งไม่ใช่ลักษณะเฉพาะของผู้ปกครองในรัสเซีย พวกเขาไม่น้อยไปกว่าชาวตะวันตก แม้แต่อำนาจที่สมบูรณ์ที่สุดก็ยังถูกจำกัดด้วยกฎหมาย และแม้ว่ากษัตริย์จะมีสิทธิที่จะเปลี่ยนแปลงกฎหมายได้ พระองค์ก็ยังต้องปฏิบัติตามกฎหมาย- ให้มันมีการเปลี่ยนแปลง

แต่ในรัสเซียมันต่างออกไป เผด็จการของรัสเซียอยู่เหนือกฎหมายเสมอ พวกเขาสามารถเรียกร้องให้คนอื่นปฏิบัติตาม แต่พวกเขาก็มีสิทธิ์ที่จะหลบเลี่ยงการปฏิบัติตามจดหมายของกฎหมาย ไม่ว่ามันจะเป็นอะไร อย่างไรก็ตาม ระบอบเผด็จการได้พัฒนาและได้รับคุณลักษณะของยุโรปมากขึ้นเรื่อยๆ

ปลายศตวรรษที่ 19

ตอนนี้ทายาทผู้ครองตำแหน่งผู้เผด็จการปีเตอร์มหาราชนั้นถูกจำกัดการกระทำมากขึ้นแล้ว ประเพณีการจัดการที่พัฒนาขึ้นโดยคำนึงถึงปัจจัยของความคิดเห็นของประชาชนและบทบัญญัติทางกฎหมายบางประการที่เกี่ยวข้องกับอภิสิทธิ์ของราชวงศ์ไม่เพียงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกฎหมายแพ่งทั่วไปด้วย มีเพียงออร์โธดอกซ์จากราชวงศ์โรมานอฟซึ่งมีการแต่งงานที่เท่าเทียมกันเท่านั้นที่สามารถเป็นราชาได้ ผู้ปกครองมีหน้าที่ตามกฎหมายของ 1,977 ที่จะแต่งตั้งทายาทเมื่อภาคยานุวัติราชบัลลังก์

เผด็จการถูกจำกัดด้วยเทคโนโลยีการบริหารและขั้นตอนการออกกฎหมาย การยกเลิกคำสั่งของเขาจำเป็นต้องมีพระราชบัญญัติพิเศษ พระมหากษัตริย์ไม่สามารถลิดรอนชีวิต ทรัพย์สิน เกียรติ สิทธิในมรดกได้ เขาไม่มีสิทธิที่จะกำหนดภาษีใหม่ ฉันไม่สามารถทำดีกับใครได้เลย สำหรับทุกสิ่งจำเป็นต้องมีคำสั่งเป็นลายลักษณ์อักษรซึ่งถูกร่างขึ้นในลักษณะพิเศษ พระราชโองการของพระมหากษัตริย์ไม่ใช่กฎหมาย

ชะตากรรมของจักรวรรดิ

พระเจ้าซาร์ปีเตอร์มหาราชผู้ทำให้รัสเซียทันสมัยขึ้นไม่ได้ทำให้เป็นเช่นนี้ แก่นของรัสเซีย รัสเซียกลายเป็นอาณาจักรก่อนหน้านี้มากและตามที่นักวิทยาศาสตร์หลายคนยังคงเป็นหนึ่ง มันผลผลิตของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่ซับซ้อนและยาวนาน เมื่อการก่อตัว การอยู่รอด และการเสริมสร้างความเข้มแข็งของรัฐเกิดขึ้น

พรหมลิขิตของจักรวรรดิของประเทศเราแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ตามความหมายทั่วไป รัสเซียไม่ใช่อำนาจอาณานิคม การขยายตัวของอาณาเขตเกิดขึ้น แต่ไม่มีแรงจูงใจ เช่นเดียวกับในประเทศตะวันตก โดยอาศัยแรงบันดาลใจทางเศรษฐกิจหรือการเงิน การค้นหาตลาดและวัตถุดิบ เธอไม่ได้แบ่งดินแดนของเธอออกเป็นอาณานิคมและมหานคร ในทางตรงกันข้าม ตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจของ "อาณานิคม" เกือบทั้งหมดนั้นสูงกว่าของศูนย์กลางประวัติศาสตร์มาก การศึกษาและการแพทย์เหมือนกันทุกที่ ที่นี่เหมาะสมที่จะระลึกถึงปี 1948 เมื่อชาวอังกฤษออกจากอินเดียโดยเหลือชาวพื้นเมืองที่รู้หนังสือน้อยกว่า 1% ที่นั่นและไม่ได้รับการศึกษา แต่เพียงรู้ตัวอักษร

การขยายอาณาเขตถูกกำหนดโดยความมั่นคงและผลประโยชน์เชิงกลยุทธ์มาโดยตลอด นั่นคือที่มาของปัจจัยหลักในการถือกำเนิดของจักรวรรดิรัสเซีย ยิ่งกว่านั้น สงครามเกิดขึ้นน้อยมากสำหรับการได้มาซึ่งดินแดน มีการจู่โจมจากภายนอกเสมอและแม้กระทั่งตอนนี้ก็ยังมีอยู่ สถิติบอกว่าในศตวรรษที่ 16 เราต่อสู้มา 43 ปี ใน 17 ปี - 48 ปีแล้ว และในปี 18 - ทั้งหมด 56 ครั้ง ศตวรรษที่ 19 นั้นสงบสุขในทางปฏิบัติ - รัสเซียใช้เวลาเพียง 30 ปีในสนามรบ ในตะวันตก เราต่อสู้ในฐานะพันธมิตรเสมอ เจาะลึก "การทะเลาะวิวาทในครอบครัว" ของผู้อื่น หรือการต่อต้านการรุกรานจากตะวันตก ไม่มีใครเคยถูกโจมตีก่อน เห็นได้ชัดว่าข้อเท็จจริงของการเกิดขึ้นของดินแดนอันกว้างใหญ่ดังกล่าวโดยไม่คำนึงถึงวิธีการวิธีการเหตุผลในการก่อตั้งรัฐของเราย่อมก่อให้เกิดปัญหาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และต่อเนื่องเนื่องจากกล่าวไว้ที่นี่ธรรมชาติของการดำรงอยู่ของจักรพรรดิ

ตัวประกันประวัติศาสตร์

หากคุณศึกษาชีวิตของอาณาจักรใด ๆ คุณจะพบความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนในการโต้ตอบและการต่อต้านของแรงสู่ศูนย์กลางและแรงเหวี่ยง ในสถานะที่แข็งแกร่ง ปัจจัยเหล่านี้มีน้อย ในรัสเซีย อำนาจราชาธิปไตยทำหน้าที่เป็นผู้ถือ โฆษก และผู้ดำเนินการตามหลักการสู่ศูนย์กลางเท่านั้น ดังนั้นอภิสิทธิ์ทางการเมืองที่มีคำถามนิรันดร์เกี่ยวกับความมั่นคงของโครงสร้างจักรวรรดิ ธรรมชาติของจักรวรรดิรัสเซียไม่สามารถขัดขวางการพัฒนาของการปกครองตนเองในระดับภูมิภาคและการรวมศูนย์หลายศูนย์ และประวัติศาสตร์เองก็ทำให้สถาบันกษัตริย์รัสเซียเป็นตัวประกัน

ระบอบราชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญเป็นไปไม่ได้สำหรับเราเพียงเพราะอำนาจของกษัตริย์มีสิทธิ์อันศักดิ์สิทธิ์ในการทำเช่นนั้นและกษัตริย์ก็ไม่ใช่คนแรกในกลุ่มที่เท่าเทียมกัน - พวกเขาไม่มีความเท่าเทียมกัน พวกเขาแต่งงานกับรัชกาลและเป็นการแต่งงานที่ลึกลับกับประเทศใหญ่ทั้งประเทศ Royal Purples ฉายแสงแห่งสวรรค์ ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 ในรัสเซีย ระบอบราชาธิปไตยแบบเผด็จการไม่ได้มีความเก่าแก่เพียงบางส่วน และวันนี้ความรู้สึกดังกล่าวยังมีชีวิตอยู่ (จำ Natalia "Nyasha" Poklonskaya) มันอยู่ในเลือดของเรา

จิตวิญญาณเสรี-กฎหมายย่อมขัดแย้งอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้กับโลกทัศน์ทางศาสนาที่ให้รางวัลแก่ผู้มีอำนาจเผด็จการด้วยรัศมีพิเศษ และไม่มีมนุษย์คนไหนจะได้รับเกียรติจากสิ่งนี้ ความพยายามที่จะปฏิรูปอำนาจสูงสุดล้มเหลว ผู้มีอำนาจทางศาสนาชนะ ไม่ว่าในกรณีใดในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 จากความเป็นสากลของหลักนิติธรรม รัสเซียก็มีมากไปไกลกว่านี้